La peer review aperta comprende pratiche diverse di trasparenza nella revisione scientifica. CoARA promuove invece la riforma della valutazione della ricerca, fondata soprattutto sul giudizio qualitativo e sulla peer review: aderire alla coalizione non significa rendere pubbliche tutte le revisioni. La scheda ufficiale del capitolo italiano, aggiornata il 7 aprile 2026, riporta 59 istituzioni. Questa guida distingue i modelli di open peer review dagli impegni CoARA e dalle regole editoriali, senza attribuire un obbligo generalizzato a Horizon Europe, EOSC o agli atenei italiani.
Sintesi — 6 punti essenziali
- La scheda del 7 aprile 2026 riporta 59 istituzioni nel capitolo italiano: non è un conteggio di riviste che adottano la revisione aperta.
- CoARA pone al centro la peer review nella valutazione qualitativa, senza imporre pubblicazione di identità e relazioni in ogni contesto.
- Identità, relazioni, partecipazione e interazione aperte sono quattro caratteristiche possibili, non una classificazione esaustiva.
- Il programma italiano 2025-2027 ha tre Work Package; il Task 2.3 diffonde risultati dei gruppi anche sulla peer review.
- VQR e ASN hanno regole proprie, distinte dall’adesione a CoARA.
- Gli output OI4RRA approvati a fine marzo 2026 riguardano infrastrutture aperte per la valutazione responsabile.
1. Cos’è la peer review aperta
La peer review è una revisione critica da parte di esperti, prima o dopo la pubblicazione. Esistono modelli tradizionali sia a singolo sia a doppio anonimato: quest’ultimo nasconde le identità di autori e revisori. La revisione aperta introduce forme di trasparenza, ma non elimina automaticamente ogni anonimato o ogni bias.
La definizione più ampia di open peer review proposta dalla letteratura scientifica (Ross-Hellauer, 2017; Tennant et al., 2017) raggruppa sotto questo termine un insieme di pratiche distinte, non necessariamente adottate tutte insieme:
- Identità aperte (open identities): i revisori firmano le loro relazioni con il proprio nome.
- Relazioni aperte (open reports): le relazioni dei revisori vengono pubblicate, con o senza i nomi dei revisori.
- Partecipazione aperta (open participation): anche i lettori non invitati possono contribuire al processo di revisione.
- Interazione aperta (open interaction): autori e revisori si confrontano direttamente durante il processo.
- Pre-print review: la revisione avviene su preprint depositati prima della pubblicazione formale (es. arXiv, bioRxiv, Zenodo).
Il video introduce il tema. Per il ruolo della peer review nella valutazione istituzionale consulta gli impegni CoARA: non va dedotto che ogni ateneo abbia adottato la stessa procedura editoriale aperta.
2. CoARA Italia: istituzione e programma 2025-2027
La proposta del capitolo italiano fu promossa da 45 istituzioni, secondo il documento fondativo CoARA del 2023. La scheda ufficiale del 7 aprile 2026 riporta 59 istituzioni, tra università, enti di ricerca e associazioni. Il dato descrive la partecipazione al capitolo, non l’adozione della peer review aperta da parte di ogni membro.
Il 4 febbraio 2026 il capitolo si è riunito all’Università di Milano per avviare il programma 2025-2027. Il progetto ufficiale indica coordinamenti specifici: Milano e INGV per il Task 1.1, Milano per il monitoraggio dei piani, Torino per la comunicazione e Milano-Bicocca per il raccordo con i gruppi CoARA. Questi ruoli non dimostrano una peer review aperta obbligatoria nelle rispettive istituzioni.
- WP1 — Coordinamento: gestione, monitoraggio dei piani d’azione e comunicazione.
- WP2 — Raccordo con gruppi CoARA e capitoli nazionali: scambi, partecipazione ai gruppi e disseminazione dei risultati. Il Task 2.3 include multilinguismo, peer review e uso responsabile degli indicatori.
- WP3 — Informazioni qualitative e aperte sulla ricerca: eventi su informazioni aperte e attività dedicate al CV narrativo.
I piani d’azione CoARA descrivono il riesame di criteri, strumenti e processi. Il termine ordinario per condividerli è un anno dalla firma; per i primi firmatari è stata raccomandata un’estensione di sei mesi. Un piano non prova che ogni misura sia già operativa: verifica tappe e aggiornamenti dell’istituzione.
3. I quattro modelli di open peer review: applicazioni concrete
Per capire come la peer review aperta si applica in pratica nel contesto italiano ed europeo, è utile analizzare ciascun modello con esempi concreti:
Modello 1: Identità aperte
Nelle identità aperte, i nomi dei revisori sono resi noti secondo la policy editoriale. Open Research Europe adotta il modello Publish, Review, Curate con valutazioni aperte. La Commissione ha annunciato il 26 marzo 2026 una nuova fase sostenuta da organizzazioni di 11 paesi, Italia inclusa, con avvio previsto nell’autunno 2026: il servizio esiste dal 2021.
Modello 2: Relazioni aperte
Le relazioni aperte rendono consultabili i rapporti di revisione; la pubblicazione dei nomi dipende dalla policy. Non tutte le riviste open access pubblicano rapporti e identità: controlla le istruzioni dell’editore e i materiali effettivamente disponibili per il singolo articolo.
Modello 3: Partecipazione aperta
La partecipazione aperta consente contributi di una comunità più ampia, secondo regole di accesso e moderazione. Un commento a un preprint non equivale automaticamente alla valutazione formale richiesta dall’editore: verifica come viene considerato nel processo decisionale.
Modello 4: Interazione aperta
L’interazione aperta rende visibile il confronto tra autori e revisori secondo la policy adottata. Controlla se risposte, versioni e discussioni saranno pubbliche e in quale fase: trasparenza delle relazioni, identità aperte e dialogo pubblico sono scelte distinte.
4. Atenei italiani attivi nella riforma della peer review
Il programma italiano identifica istituzioni con ruoli documentati nel coordinamento. Questi esempi non sono una graduatoria dell’intensità delle riforme né attestano che tutti gli atenei abbiano cambiato i criteri di carriera:
- Milano: coordina con INGV il Task 1.1 e segue i piani. La pagina Open Science di ateneo documenta un piano approvato nel giugno 2024 e formazione su peer review e Open Science.
- INGV: partecipa al coordinamento e alle attività sul CV narrativo previste nel programma.
- Torino: coordina il Task 1.3 su comunicazione, webinar e casi di studio.
- Milano-Bicocca: coordina raccordo con gruppi CoARA e disseminazione dei risultati.
- Altre istituzioni: verifica il piano e gli aggiornamenti del singolo ente; l’adesione non dimostra di per sé un sistema già attivo di riconoscimento delle revisioni.
5. Piattaforme e riviste con peer review aperta in Italia
Alcune piattaforme e riviste rilevanti per il contesto accademico italiano che adottano forme di peer review aperta:
- Open Research Europe: revisione aperta post-pubblicazione e nuova fase annunciata per l’autunno 2026. L’accesso senza oneri dipende dai criteri di eleggibilità, non dalla sola nazionalità dell’autore. Vedi l’annuncio della Commissione.
- DOAJ: un repertorio di riviste open access; l’indicizzazione non dimostra che nomi e relazioni dei revisori siano pubblici.
- OpenEdition: piattaforma editoriale: verifica la policy della specifica rivista o collana.
- Zenodo: repository di materiali di ricerca; il deposito non certifica di per sé una peer review.
- IRIS: gli archivi istituzionali raccolgono prodotti e metadati, senza trasformare automaticamente un deposito in una revisione aperta.
6. Rapporto con ANVUR e l’Abilitazione Scientifica Nazionale
La firma CoARA non modifica automaticamente i bandi VQR o le condizioni dell’ASN. Occorre distinguere la riforma dei processi istituzionali dalle procedure nazionali: per una candidatura consulta normativa e criteri della commissione competente.
- La VQR valuta dimensioni della ricerca di istituzioni e aree attraverso un bando e rapporti specifici.
- L’ASN è una valutazione non comparativa di pubblicazioni e titoli, distinta per settori bibliometrici e non bibliometrici.
- Gli indicatori normativi comprendono articoli, citazioni e indice H basati su Scopus e Web of Science; nei settori non bibliometrici rilevano anche elenchi di riviste scientifiche e di Classe A. Non esiste un punteggio ASN universale fondato sui quartili SCImago.
Le ricadute della riforma vanno lette nei documenti effettivamente adottati, senza trasformare orientamenti generali in criteri nazionali già operativi:
- CoARA valorizza giudizio qualitativo, formazione dei valutatori e uso contestuale degli indicatori.
- Il programma italiano prevede scambi su peer review, informazioni aperte e CV narrativo.
- Per l’ASN consulta la ricostruzione normativa Unimore e gli atti MUR: il D.M. 589/2018 stabilisce valori-soglia; criteri e titoli sono disciplinati anche dal D.M. 120/2016. Non attribuire al primo un bonus per la revisione aperta.
7. Critiche e limiti della peer review aperta
Il dibattito sulla peer review aperta non è univoco. Accanto a chi ne promuove l’adozione come garanzia di maggiore responsabilità, equità e riproducibilità della scienza, numerosi ricercatori italiani esprimono riserve legittime:
- Identità visibili: considera possibili conflitti e timori di ritorsione, soprattutto nei rapporti di dipendenza professionale.
- Bias: rendere note le identità non elimina automaticamente pregiudizi geografici, istituzionali o personali; gli effetti dipendono dal modello.
- Carico di lavoro: pubblicare rapporti e risposte richiede regole, supporto e riconoscimento, senza presumere un aumento uniforme dei tempi.
- Differenze disciplinari: valuta i modelli nelle comunità in cui vengono applicati, senza contrapporre automaticamente scienze e discipline umanistiche.
- Evidenze: sperimentazioni e monitoraggio servono a capire se le pratiche migliorano qualità, equità e trasparenza.
Per approfondire nel contesto italiano, consulta il programma operativo nazionale, i piani d’azione CoARA e i risultati OI4RRA. Distingui obiettivi, attività in corso e misure adottate.
Riferimenti normativi
- Accordo per la Riforma della Valutazione della Ricerca (ARRA). CoARA, 2022.
- CoARA Italia. “Progetto e programma di lavoro 2025-2027”. coara-italia.it.
- CoARA National Chapter Italy. coara.org.
- WG OI4RRA. “Towards Open Infrastructures for Responsible Research Assessment”. Formalizzato marzo 2026. coara.org.
- OpenAIRE. “Action Plan to Drive Research Assessment Reform Supporting CoARA Commitments”. openaire.eu.
- Dichiarazione di San Francisco (DORA), 2013. sfdora.org.
- Legge 30 dicembre 2010, n. 240 (Riforma Gelmini) — artt. 16 e 24 sull’ASN. Normattiva.it.
- Decreto MUR n. 589/2018 — criteri per l’ASN. mur.gov.it.
Per approfondire
- CoARA. “CoARA National Chapter Italy”. coara.org.
- AISA. “ORE, COARA and the Italian National Agency”. aisa.sp.unipi.it.
- INRIM. “CoARA and the European Reform of Research Assessment”. inrim.it.
- UniBO. “Coalition for Advancing Research Assessment”. unibo.it.
- UniPD. “Seminari CoARA – Sistema Bibliotecario”. biblio.unipd.it.
- CORDIS. “CoARA Boost — Strengthening CoARA and Enabling Systemic Reform”. cordis.europa.eu.
- Open Science UniMi. “CoARA”. openscience.unimi.it.
Domande frequenti (FAQ)
Quante istituzioni italiane hanno firmato CoARA?
La scheda ufficiale aggiornata il 7 aprile 2026 riporta 59 istituzioni tra università, enti e associazioni. È il numero degli aderenti al capitolo, non degli atenei che applicano una peer review editoriale aperta.
La peer review aperta è obbligatoria nelle università italiane?
L’adesione a CoARA non impone di pubblicare tutte le identità e relazioni. I modelli editoriali dipendono dalla piattaforma: Open Research Europe è un esempio di revisione aperta post-pubblicazione, non l’unico possibile contesto.
Pubblicare su una rivista con open peer review conta per l’ASN?
Una pubblicazione è valutata secondo i criteri della procedura e della commissione competente. L’ASN distingue settori bibliometrici e non bibliometrici; non esiste un punteggio universale basato sui quartili SCImago né un bonus automatico per l’etichetta open peer review.
Cos’è un Piano d’Azione CoARA e chi deve redigerlo?
Il piano descrive come una firmataria avvia la riforma con tappe definite. La condivisione è prevista entro un anno dalla firma; per i primi firmatari è stata raccomandata un’estensione di sei mesi. Non prova che tutte le azioni siano già operative.
Qual è il rischio di bias nella peer review con identità aperte?
Identità visibili possono modificare responsabilità, conflitti e relazioni professionali, ma non eliminano automaticamente i bias. L’effetto dipende dal modello e dal contesto: va valutato con evidenze, senza promettere una riduzione certa di ogni pregiudizio.
Cosa è stato formalizzato da CoARA nel marzo 2026?
A fine marzo 2026 sono stati approvati output OI4RRA su architettura concettuale, principi, quadro e checklist e transizione verso infrastrutture aperte. Riguardano la valutazione responsabile, senza introdurre un obbligo nazionale di peer review aperta.
